Una scommessa che ora sembra pericolosamente fragile
Quattro anni dopo che Canberra ha sorpreso Parigi cancellando quello che veniva chiamato il "contratto del secolo", Washington sta rivalutando silenziosamente se possa effettivamente consegnare i sottomarini a propulsione nucleare promessi nell'ambito del patto AUKUS. Qualora l'accordo dovesse crollare, l'Australia potrebbe trovarsi di fronte allo scenario peggiore: niente sottomarini francesi, niente sottomarini americani e un buco evidente nelle proprie difese, proprio mentre le tensioni divampano nell'Indo-Pacifico.
La situazione strategica australiana si fa sempre più delicata. La decisione di abbandonare un partner affidabile per inseguire tecnologia più avanzata potrebbe trasformarsi in un errore tattico costoso.
L'accordo francese affondato da un giorno all'altro
Nel 2016, la strategia sembrava limpida e ambiziosa. Canberra scelse il Naval Group francese per costruire una flotta di 12 sottomarini a propulsione convenzionale, derivati dalla classe francese Suffren, con consegne previste a partire dal 2030 circa.
L'intesa fu valutata approssimativamente in 56 miliardi di euro, un'enorme partnership industriale che includeva trasferimento tecnologico, occupazione locale in Australia e decenni di manutenzione e supporto. In Francia, politici ed esecutivi del settore difesa lo battezzarono il "contratto del secolo".
Poi, nel 2021, Canberra fece marcia indietro bruscamente. Il governo optò invece per imbarcazioni a propulsione nucleare statunitensi, scatenando un terremoto diplomatico e il furioso richiamo dell'ambasciatore francese.
L'Australia ha abbandonato un accordo francese da 56 miliardi di euro per assicurarsi sottomarini nucleari dagli USA – e potrebbe ora ritrovarsi senza nulla.
Per l'Australia, il cambio di rotta fu presentato come una scelta strategica dura e pragmatica. I sottomarini a propulsione nucleare riescono a rimanere sommersi più a lungo, si spostano più velocemente e pattugliano a distanze maggiori rispetto alle imbarcazioni convenzionali diesel-elettriche. In una regione dominata da grandi distanze e dalla crescita del potere navale cinese, questo fattore contava enormemente.
Cosa doveva garantire l'AUKUS
Il nuovo piano venne integrato nell'AUKUS, il patto di sicurezza trilaterale che collega Australia, Regno Unito e Stati Uniti. I sottomarini stanno al cuore di questo accordo.
- Fase 1: sottomarini di USA e Regno Unito ruotano attraverso l'Australia per sviluppare competenze locali e infrastrutture.
- Fase 2: gli USA vendono all'Australia almeno tre, fino a cinque, sottomarini d'attacco nucleari classe Virginia a partire dagli anni '30 di questo secolo.
- Fase 3: Regno Unito e Australia co-progettano e costruiscono una nuova classe di sottomarini a propulsione nucleare, frequentemente designata come SSN-AUKUS.
Nell'arco di circa trent'anni, il programma combinato è stato stimato attorno ai 208 miliardi di euro di costi per l'Australia, includendo costruzione, basi, addestramento, gestione del settore nucleare e sostentamento a lungo termine.
In termini strategici, l'obiettivo è cristallino: fornire all'Australia la capacità di operare sottomarini furtivi e a lungo raggio negli oceani Pacifico e Indiano, complicando la pianificazione militare cinese e rafforzando la presenza occidentale in acque contese.
Perché gli USA stanno perdendo l'entusiasmo
L'accordo AUKUS resta formalmente in vigore. Tuttavia, dietro le quinte, la politica nordamericana e la matematica severa delle necessità militari iniziano a farsi sentire.
Washington affronta una propria carenza di sottomarini. La Marina USA desidera più sottomarini d'attacco nucleari in servizio, non meno. I cantieri navali faticano a produrre sottomarini classe Virginia con rapidità sufficiente per sostituire navi invecchiate e, contemporaneamente, espandere la flotta.
Inoltre, l'orizzonte strategico si sta oscurando. Il rischio di una crisi attorno a Taiwan viene oggi discusso routinariamente nei circoli della difesa a Washington. Qualora la Cina tentasse di prendere l'isola, gli USA avrebbero bisogno di tutti i sottomarini d'attacco nucleari disponibili che riuscissero a concentrare nel Pacifico Occidentale.
Voci senior negli USA avvertono che sarebbe "follia" consegnare sottomarini scarsi all'estero mentre ci si prepara a un possibile conflitto con la Cina.
Questo argomento divenne pubblico nel 2024, quando l'ex alto funzionario del Pentagono Elbridge Colby manifestò dubbi sulla fattibilità di inviare preziosi sottomarini classe Virginia all'Australia. Nel Congresso, anche lo scetticismo è aumentato.
Il Congresso si chiede se l'AUKUS abbia ancora senso
All'inizio del 2025, i legislatori a Washington si chiedevano apertamente se gli USA potessero, realisticamente, rinunciare a sottomarini per l'Australia senza ridurre la propria capacità di combattimento.
Alcuni sostennero che, qualora la situazione peggiorasse, le necessità americane in una crisi a Taiwan avrebbero chiara precedenza sugli impegni di esportazione. Altri temevano che l'enorme sforzo industriale e finanziario dell'AUKUS drenasse risorse da necessità interne.
Questo dibattito portò a un messaggio diretto per Canberra: forse l'Australia non dovrebbe riporre tutta la propria pianificazione difensiva in un unico cesto nucleare.
I legislatori USA hanno suggerito che l'Australia dovrebbe "sviluppare altre capacità militari" invece di scommettere totalmente sui sottomarini dell'AUKUS.
Queste "altre capacità" possono spaziare da missili e droni a lungo raggio a strumenti cibernetici, mezzi spaziali e rafforzamento della potenza aerea. Tutte opzioni più economiche e veloci da implementare rispetto a una flotta di sottomarini a propulsione nucleare.
Lo scenario da incubo per Canberra
La svolta amara per l'Australia è che le scelte precedenti limitano ora le proprie opzioni. Cancellando il contratto francese nel 2021, Canberra ha bruciato ponti politici e rinunciato a un percorso – per quanto imperfetto – verso una flotta di sottomarini convenzionali.
Se Washington dovesse alla fine decidere che non può trasferire sottomarini classe Virginia, l'Australia potrebbe affrontare tre realtà scomode:
| Scenario | Conseguenza per l'Australia |
|---|---|
| Continuazione totale dell'AUKUS | Riceve sottomarini dagli USA negli anni '30, costruisce una nuova classe con il Regno Unito, ma paga un enorme costo finanziario e politico. |
| Ritardo o riduzione nei trasferimenti USA | Lacuna di capacità prolungata, maggiore dipendenza dai sottomarini alleati e da mezzi provvisori. |
| Cancellazione delle consegne di sottomarini dagli USA | Senza accordo francese, senza sottomarini americani e un buco di lungo termine nella difesa sottomarina. |
Considerando che i sottomarini richiedono molti anni per essere costruiti e che gli equipaggi impiegano ancora più anni per essere formati, qualsiasi grande cambiamento ora risuonerebbe per decenni. Il rischio è un periodo prolungato in cui l'Australia semplicemente non dispone delle piattaforme sottomarine silenziose che sono centrali per la dissuasione moderna.
Perché i sottomarini sono così importanti nell'Indo-Pacifico
I sottomarini si adattano in modo unico alla geografia australiana. Il paese si trova alla congiunzione di rotte marittime chiave che si estendono dal Golfo Persico all'Asia settentrionale e dall'Oceano Indiano al Pacifico.
I sottomarini d'attacco nucleari portano diversi vantaggi:
- Possono rimanere sommersi per mesi, evitando il rilevamento.
- Si spostano a velocità sostenute più elevate rispetto ai sottomarini convenzionali.
- Trasportano sensori e armamenti potenti, inclusi missili da crociera e siluri.
- Possono seguire navi ostili, monitorare strozzature marittime e fornire intelligence.
In un eventuale confronto che coinvolga la Cina, queste capacità aiuterebbero a seguire gruppi di superficie cinesi, minacciare rotte logistiche e raccogliere informazioni in acque disputate. Senza di esse, l'Australia dipenderebbe molto di più da mezzi aerei e da navi di superficie, più facili da rilevare e colpire.
Una guida rapida ad alcuni termini chiave
I dibattiti sulla difesa attorno all'AUKUS usano frequentemente gergo specialistico. Alcuni concetti aiutano a comprendere cosa sia in gioco:
- Propulsione nucleare vs armamento nucleare: i sottomarini dell'AUKUS sono stati concepiti per essere azionati da reattori nucleari, il che conferisce loro autonomia e raggio d'azione. Non è previsto che trasportino testate nucleari.
- SSN: abbreviazione di "sottomarino d'attacco a propulsione nucleare", usato principalmente per cacciare navi e altri sottomarini, o lanciare missili convenzionali.
- Lacuna di capacità: periodo in cui equipaggiamento datato viene ritirato o diventa obsoleto e i sistemi sostitutivi non sono ancora disponibili.
Per l'Australia, la lacuna di capacità che si avvicina non è astratta. Gli attuali sottomarini convenzionali classe Collins stanno invecchiando e necessiteranno di estensioni di vita significative per mantenersi operativi mentre il calendario dell'AUKUS si allunga fino alla lontana decade degli anni '30.
Cosa potrebbe fare l'Australia se il piano AUKUS si inceppa
I pianificatori della difesa a Canberra stanno già considerando opzioni di contingenza. Nessuna è perfetta, ma nel complesso possono attenuare i rischi qualora gli USA arretrino sulle consegne dell'AUKUS.
Una via consiste nel rafforzare la puntata sulla classe Collins, modernizzando sensori, armi e propulsione per mantenerli rilevanti più a lungo. Questo guadagna tempo, sebbene non indefinitamente.
Un'altra consiste nell'accelerare l'investimento in missili a lungo raggio, come armi antinave e per attacco a obiettivi terrestri che possono essere lanciati da aeromobili o sistemi terrestri. Questi possono offrire parte del raggio d'azione che i sottomarini fornirebbero, senza le restrizioni nucleari.
La cooperazione con partner regionali come Giappone, Corea del Sud e India può anche crescere. Pattugliamenti condivisi, esercitazioni congiunte e una condivisione di intelligence più profonda possono compensare parzialmente la mancanza di una flotta moderna di sottomarini.
Uno scenario più radicale coinvolgerebbe il riesaminare partnership in Europa o in Asia per progetti di sottomarini convenzionali, accettando una discesa strategica da nucleare a diesel-elettrico, ma guadagnando consegne più certe e anticipate.
I rischi più ampi attorno alla condivisione di sottomarini nucleari
L'AUKUS ha già suscitato preoccupazione tra gli esperti di non proliferazione. Il trasferimento di tecnologia di propulsione nucleare, anche per sottomarini non armati nuclearmente, tocca i margini di norme antiche nell'ambito del Trattato di Non Proliferazione.
Se gli USA dovessero fare marcia indietro, ciò potrebbe inviare due segnali contraddittori. Da un lato, potrebbe alleviare timori sulla disseminazione di tecnologia nucleare. Dall'altro, potrebbe incentivare stati regionali a ponderare percorsi nucleari indipendenti se perdessero fiducia nelle garanzie USA.
C'è anche un rischio pratico per l'Australia: gestire le sfide politiche, ambientali e di sicurezza dell'operare navi a propulsione nucleare senza mai riceverle sarebbe un esito amaro. Infrastrutture, formazione e regolamentazione richiedono grande spesa iniziale, e parte di quel costo diventerebbe irrecuperabile se il materiale non arrivasse mai.
Per ora, l'AUKUS resta ufficialmente sulla strada tracciata. Tuttavia, la combinazione di limitazioni industriali USA, tensioni a Taiwan e priorità in mutamento significa che Canberra affronta una possibilità scomoda: dopo aver detto no alla Francia e sì all'America, potrebbe emergere negli anni '30 senza alcun sottomarino nuovo.
