Berlino intensifica la pressione per un utilizzo più deciso dei fondi russi
La Germania sta aumentando la pressione sul Belgio affinché approvi un piano controverso che prevede l'utilizzo dei beni statali russi congelati per sostenere lo sforzo bellico dell'Ucraina. Quello che sembrava essere un semplice contenzioso finanziario tecnico si è trasformato in uno dei dibattiti politicamente più delicati che l'Unione Europea affronterà quest'anno.
Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha dichiarato venerdì di stare spingendo attivamente il Belgio a trovare un accordo con l'UE per accedere ai beni bloccati della banca centrale russa. Durante una conferenza stampa congiunta con il primo ministro sloveno Robert Golob, Merz ha presentato la questione come parte di uno sforzo più ampio per stringere ulteriormente la morsa finanziaria su Mosca.
Merz sostiene che l'utilizzo dei beni russi congelati rappresenta "uno strumento appropriato" per contribuire a porre fine alla guerra, incrementando la pressione sul Cremlino. La Germania si è schierata con i piani della Commissione Europea per convogliare i proventi delle riserve della banca centrale russa verso un consistente pacchetto di prestiti destinato all'Ucraina.
La proposta mira a raccogliere circa 140 miliardi di euro per coprire le imminenti lacune nel bilancio di Kyiv, mentre il conflitto si protrae per un altro anno. Tuttavia, affinché questo piano diventi realtà, è necessario il consenso degli Stati membri — e proprio l'esitazione del Belgio è ora al centro del dibattito.
Perché Bruxelles frena sull'operazione
Il governo belga non mette in discussione l'idea di sostenere l'Ucraina. La sua preoccupazione riguarda il luogo in cui si trova fisicamente la maggior parte del denaro congelato: presso Euroclear, il gigante dei titoli con sede a Bruxelles che rappresenta un asse critico del sistema finanziario globale.
Dei circa 235 miliardi di euro in beni immobilizzati della banca centrale russa in tutta l'UE, circa 210 miliardi di euro sono detenuti esclusivamente da Euroclear. Questa concentrazione fa sentire il Belgio esposto nel caso in cui Mosca decidesse di vendicarsi.
Bruxelles teme che passare dal semplice congelamento dei beni russi all'utilizzo attivo dei loro proventi possa scatenare severe contestazioni legali e potenziali contromisure da parte della Russia. Le autorità belghe si preoccupano di diversi scenari possibili:
- Azioni legali intentate dalla Russia nei tribunali internazionali contro Euroclear e lo Stato belga
- Sequestri ritorsivi di beni europei ancora localizzati in Russia
- Danni alla reputazione di Euroclear come intermediario finanziario neutrale
- Incertezza a lungo termine per gli investitori globali che dipendono dalla sicurezza delle camere di compensazione con sede nell'UE
Euroclear è già stata nel mirino della Russia. Mosca ha ripetutamente minacciato le istituzioni occidentali che detengono fondi russi, avvertendo di "conseguenze" qualora questi beni venissero dirottati verso l'Ucraina.
Merz: i timori legali non devono bloccare la determinazione politica
Merz ha riconosciuto che considera legittime le preoccupazioni del primo ministro belga Bart De Wever, ma ha insistito che la responsabilità politica deve prevalere sull'esitazione. Ha dichiarato di essere in contatto diretto con De Wever per trovare un compromesso accettabile.
"Stiamo cercando una soluzione congiunta con lo Stato belga e anche con Euroclear", ha affermato Merz, chiedendo il "massimo consenso possibile" tra i paesi dell'UE. Il cancelliere tedesco ha minimizzato le minacce russe come largamente performative, descrivendole come un "rituale ripetuto" che non dovrebbe deviare il processo decisionale europeo.
Il suo messaggio suggerisce che Berlino è pronta ad assumersi un rischio giuridico più elevato, se questo significa far sopportare a Mosca una quota maggiore dell'onere finanziario della sua invasione. Per la Germania, il dibattito sui beni congelati si inserisce in una strategia più ampia: combinare il continuo sostegno militare a Kyiv con la pressione finanziaria ed economica sulla Russia.
Il piano da 140 miliardi di euro dell'UE per l'Ucraina
La bozza della Commissione Europea si basa su un approccio giuridico relativamente cauto. Invece di confiscare direttamente il capitale principale dei depositi russi, il piano utilizzerebbe gli interessi e i profitti generati da questi beni come garanzia o entrata per un grande prestito all'Ucraina.
| Voce | Valore approssimativo |
|---|---|
| Totale beni della banca centrale russa congelati nell'UE | 235 miliardi di euro |
| Beni detenuti presso Euroclear, in Belgio | 210 miliardi di euro |
| Pacchetto di prestiti pianificato dall'UE per l'Ucraina | 140 miliardi di euro |
I funzionari dell'UE sostengono che utilizzare i profitti — e non il capitale sottostante — rimanga più vicino al diritto internazionale, fornendo al contempo un sostegno significativo all'Ucraina. Tuttavia, anche questo passo più limitato rischia di essere rappresentato da Mosca come un furto e potrebbe stabilire un precedente contestato nella finanza globale.
I giuristi in tutta Europa sono divisi. Alcuni affermano che le azioni dello Stato russo in Ucraina giustificano misure eccezionali. Altri avvertono che, se le riserve delle banche centrali possono essere riallocate politicamente, futuri regimi autoritari potrebbero esitare a mantenere fondi in giurisdizioni occidentali.
L'equilibrio del Belgio tra solidarietà e rischio
Il Belgio si trova di fronte a un calcolo delicato: mostrare solidarietà con l'Ucraina e con i partner dell'UE, proteggendo al contempo un bene nazionale strategico come Euroclear. La camera di compensazione non è semplicemente un'altra banca. È parte dell'infrastruttura essenziale dei mercati globali, regolando transazioni per governi, grandi banche e investitori istituzionali in tutto il mondo.
Se Euroclear venisse trascinata in un'ondata di contenziosi o battaglie di sanzioni, la fiducia nell'infrastruttura di mercato con sede nell'UE potrebbe risentirne. I responsabili politici belgi temono conseguenze non intenzionali, da costi operativi più elevati a potenziali fughe di capitali verso centri finanziari non europei.
Per il Belgio, la questione non è se sostenere l'Ucraina, ma come farlo senza trasformare un polo finanziario in un campo di battaglia legale. Perciò, i diplomatici belgi stanno spingendo per garanzie giuridiche incontestabili da parte dell'UE, condivisione di responsabilità tra gli Stati membri e limiti chiari su ciò che può essere fatto con i beni russi.
Pressione crescente all'interno dell'UE
La disputa emerge in un momento politicamente teso. Le finanze di Kyiv sono sotto pressione, mentre gli aiuti statunitensi restano impantanati in dispute interne a Washington e la stanchezza cresce tra alcuni elettori europei. I leader dell'UE vedono i beni russi come uno degli ultimi grandi strumenti ancora non sfruttati per mantenere a galla l'Ucraina senza gravare nuovamente sui propri contribuenti.
Il recente passaggio della Germania verso una linea più dura sotto Merz ha aumentato le aspettative che altri grandi Stati dell'UE, come Francia e Italia, si uniscano al piano della Commissione e isolino i resistenti. Stati più piccoli dell'Europa centrale e orientale, che si sentono maggiormente minacciati dalla Russia, hanno già chiesto un uso aggressivo dei fondi congelati.
Tuttavia, è necessaria l'unanimità sulle misure finanziarie chiave, il che significa che il Belgio non può essere semplicemente scavalcato. La ricerca di un compromesso dovrebbe ruotare attorno a quanto rischio l'UE, come blocco, sia disposta a garantire a nome del Belgio.
Concetti chiave dietro il conflitto sui beni congelati
Due termini giuridici sono al centro del dibattito: "congelamento" e "confisca". Congelare significa che un governo blocca l'accesso ai beni, ma la proprietà rimane invariata. Confiscare significa trasferire la proprietà, solitamente a uno Stato o a un fondo designato.
Finora, l'UE si è limitata in gran parte a congelare i beni dello Stato russo e degli oligarchi. Procedere verso l'utilizzo dei proventi — o addirittura del capitale — si avvicina maggiormente alla confisca. È qui che le questioni di diritto internazionale, diritti di proprietà e immunità dello Stato si intensificano.
Un altro fattore è il concetto di immunità sovrana, che tradizionalmente protegge i beni statali dall'essere sequestrati nei tribunali stranieri. Alcuni giuristi sostengono che l'invasione su larga scala dell'Ucraina da parte della Russia indebolisce questa protezione, mentre altri affermano che l'immunità non dovrebbe essere ridefinita sotto pressione politica.
Possibili scenari se l'UE procede
Se l'UE raggiunge un accordo con il Belgio e attiva il piano, sono probabili diversi risultati pratici. L'Ucraina otterrebbe una fonte di finanziamento prevedibile e pluriennale per il suo bilancio e i piani di ricostruzione. La Russia intensificherebbe la sua campagna legale e diplomatica, forse prendendo di mira le aziende europee ancora attive nel suo mercato.
Altri paesi osserverebbero attentamente e rivaluterebbero dove collocare le loro riserve delle banche centrali. I conflitti futuri potrebbero generare richieste per ripetere lo stesso strumento, rendendo le riserve congelate uno strumento di pressione più abituale.
Se il Belgio continua a resistere, il blocco dovrà ricorrere a opzioni alternative. Queste potrebbero includere una coalizione più piccola e volontaria di Stati disposti ad agire utilizzando solo i beni localizzati nelle loro giurisdizioni, o uno schema più modesto limitato a tassare i profitti straordinari ottenuti dalle istituzioni finanziarie sui fondi russi congelati.
Per gli investitori e i cittadini comuni, il dibattito può sembrare distante, ma si interseca con questioni più ampie: fino a che punto le democrazie occidentali sono disposte a forzare le norme giuridiche e finanziarie in risposta alla guerra e quanto sono disposte a rischiare la stabilità del sistema finanziario globale per contenere un aggressore.
